Las afirmaciones sobre velocidad son fáciles de hacer. Quería ver qué es lo que realmente ofrece la infraestructura de HostArmada en condiciones reales, así que realicé dos conjuntos separados de pruebas:
- Una prueba de rendimiento de GTmetrix en un sitio WordPress en vivo alojado en el plan compartido WP Speed Reaper,
- Y un conjunto completo de benchmarks del servidor en el Cloud SSD VPS
Las dos pruebas responden a preguntas diferentes. La prueba de hosting WordPress te dice lo que experimenta un visitante real cuando llega a tu sitio. Los benchmarks del VPS te dicen de qué es capaz el servidor subyacente a nivel de infraestructura.
Juntas, te ofrecen una visión completa de lo que puede hacer la red de HostArmada en dos de sus tipos de producto más populares.
Aquí está todo lo que encontré.
Cómo lo probé
Utilicé dos enfoques de prueba distintos, uno para cada producto.
- Para el hosting WordPress compartido, me suscribí al plan WP Speed Reaper, que ejecuta 6 núcleos de CPU, 6GB de RAM y 40GB de almacenamiento NVMe. Antes de ejecutar cualquier prueba, instalé contenido, incluidas imágenes, menús de navegación y varias páginas. Probar un sitio vacío no daría una lectura útil del rendimiento real. Ejecuté la prueba de GTmetrix dos veces desde la ubicación del servidor de Frankfurt, Alemania, que coincide con el centro de datos principal de HostArmada, y utilicé el resultado más consistente.
- Para el Cloud SSD VPS, desplegué un servidor de prueba en el plan Web Raider, ejecutando Enterprise Linux 9 en un procesador AMD EPYC 7413 con 8GB de RAM y 160GB de almacenamiento NVMe, también alojado en Frankfurt. Ejecuté cinco categorías de benchmarks del servidor usando sysbench y stress-ng, cubriendo potencia bruta de procesamiento de CPU, rendimiento de memoria, velocidad de E/S del disco, rendimiento de red y estabilidad del sistema bajo carga sostenida.
1. Prueba de velocidad de hosting WordPress compartido
Configuración de la prueba
- Plan: WP Speed Reaper ($3.95/mo promocional, $19.75/mo regular)
- CPU: 6 Núcleos
- RAM: 6GB
- Almacenamiento: 40GB NVMe SSD
- Sitios: Ilimitados
- Copias de seguridad: 21 copias diarias
- Seguridad: Imunify360 WAF, escaneo y eliminación de malware
- Caché: Caché dinámica incluida
- Herramienta de prueba: GTmetrix
- Ubicación de la prueba: Frankfurt, Alemania
- Contenido del sitio: Instalación demo completa con imágenes, navegación y varias páginas
Resultados de GTmetrix
| Métrica | Resultado |
| Calificación de GTmetrix | A |
| Puntuación de rendimiento | 100% |
| Puntuación de estructura | 96% |
| Tiempo hasta el primer byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Tiempo total de bloqueo (TBT) | 34ms |
| Cambio de diseño acumulativo (CLS) | 0.01 |
| Tiempo de carga completa | 514ms |
Qué significan estos números
Una puntuación de rendimiento del 100% en hosting compartido con un sitio completamente construido en funcionamiento no era lo que esperaba encontrar.
Ese resultado me dice que el servidor, la capa de caché y la infraestructura están trabajando juntos a un nivel que la mayoría de los hosts compartidos no alcanzan.
TTFB: 24ms
Esta es la métrica destacada. TTFB mide cuánto tarda el servidor en responder a la primera solicitud del navegador. Con 24ms, HostArmada respondió casi al instante. Google considera que cualquier valor por debajo de 200ms es excelente para hosting compartido. Este resultado fue aproximadamente una décima parte de ese umbral.
LCP: 392ms
El Largest Contentful Paint mide cuándo aparece en pantalla el contenido principal. Con 392ms, el contenido principal de la página estuvo visible en menos de medio segundo.
Los parámetros de referencia de Google consideran que cualquier valor por debajo de 800ms es excepcional y por debajo de 2.5 segundos es bueno. HostArmada superó el umbral excepcional con bastante margen.
TBT: 34ms
El Tiempo total de bloqueo mide cuánto tiempo la página no respondió durante la carga. Con 34ms, la página se mantuvo casi totalmente interactiva desde el momento en que empezó a renderizarse. Los visitantes podían hacer clic, desplazarse e interactuar casi de inmediato.
CLS: 0.01
El Cambio de diseño acumulativo mide cuánto salta la página mientras se carga. Una puntuación de 0.01 significa que casi nada se movió inesperadamente. El umbral bueno de Google es inferior a 0.1.
Una puntuación CLS alta es una de las experiencias más frustrantes para los visitantes reales y es una señal de clasificación que Google tiene en cuenta en las posiciones de búsqueda.
Tiempo de carga completa: 514ms
Toda la página terminó de cargarse en poco más de medio segundo. Para un sitio con contenido demo real, imágenes y navegación, ese es un resultado excepcional en un plan compartido.
Qué significa esto para el SEO
Las tres Core Web Vitals, LCP, TBT y CLS, quedaron muy dentro del rango bueno de Google. Google usa estas puntuaciones como señales directas de clasificación, y un sitio que supera los tres umbrales desde el primer día parte con una base técnica de SEO que muchos sitios tardan meses en conseguir.
Para cualquiera que construya un sitio que dependa del tráfico orgánico de búsqueda, ese punto de partida importa antes de escribir una sola palabra de contenido.
2. Benchmarks del servidor Cloud SSD VPS
Configuración de la prueba
- Plan: Web Raider
- CPU: Procesador AMD EPYC 7413 de 24 núcleos
- RAM: 8GB
- Almacenamiento: 160GB NVMe SSD
- Sistema operativo: Enterprise Linux 9
- Ubicación: Frankfurt, Alemania
Resumen completo de benchmarks
| Benchmark | Resultado |
| Eventos de CPU por segundo | 1,591.42 |
| Latencia media de CPU | 0.63ms |
| Velocidad de transferencia de memoria | 6,264 MiB/sec |
| Operaciones de memoria por segundo | 6,414,691 |
| Velocidad de lectura de disco | 77.83 MiB/s |
| Velocidad de escritura de disco | 51.89 MiB/s |
| Latencia media de disco | 0.05ms |
| Velocidad de descarga de red | 657.94 Mbit/s |
| Velocidad de subida de red | 550.87 Mbit/s |
| Ping de red | 2.344ms |
| Bogo ops/s de la prueba de estrés | 6,836.69 |
Rendimiento de CPU
Ejecuté el benchmark de CPU de sysbench, que calcula números primos hasta 20,000 para medir la potencia bruta de procesamiento. Esto simula cargas de trabajo reales como la ejecución de PHP, solicitudes concurrentes de usuarios y tareas en segundo plano.
El servidor alcanzó 1,591 eventos por segundo con una latencia media de 0.63ms durante toda la prueba. El peor pico llegó solo a 1.68ms, y la diferencia entre la latencia mínima y máxima fue muy pequeña. Esa consistencia me dice que la CPU trabajó a un ritmo estable de principio a fin en lugar de subir y bajar.
En uso práctico, una CPU de este nivel mantiene WordPress ágil incluso con plugins pesados funcionando y maneja varios visitantes simultáneos sin ralentizarse.
Rendimiento de memoria
El benchmark de memoria de sysbench mide qué tan rápido la RAM puede leer y escribir datos. Lo ejecuté con 10GB de datos en bloques de 1MB, simulando operaciones de base de datos y procesos de aplicaciones que transfieren grandes conjuntos de datos a través de la memoria.
El rendimiento de memoria alcanzó 6,264 MiB/sec, y la latencia media se informó como 0.00ms durante todo el tiempo, lo que significa que cada operación se completó más rápido de lo que sysbench pudo medir. El peor pico en toda la ejecución fue de 0.45ms.
En un servidor virtualizado, alcanzar estas velocidades me dice que el hipervisor KVM introduce muy poca sobrecarga entre el sistema operativo invitado y la memoria física.
Cargas de trabajo como caché Redis, bases de datos MySQL ocupadas y múltiples procesos de aplicación simultáneos no crearán un cuello de botella aquí.
Rendimiento de E/S de disco
Ejecuté una prueba de lectura y escritura aleatoria, que simula cómo un servidor web accede realmente a los datos: saltando entre diferentes ubicaciones del disco de forma impredecible, exactamente lo que ocurre cuando varios visitantes están accediendo a tu sitio al mismo tiempo.
| Métrica | Resultado |
| Operaciones de lectura por segundo | 4,981.26 |
| Operaciones de escritura por segundo | 3,320.84 |
| Operaciones fsync por segundo | 10,630.59 |
| Rendimiento de lectura | 77.83 MiB/s |
| Rendimiento de escritura | 51.89 MiB/s |
| Latencia media | 0.05ms |
| Latencia máxima | 1.66ms |
La velocidad de lectura de 77.83 MiB/s y la velocidad de escritura de 51.89 MiB/s son sólidas para una carga mixta aleatoria. El hosting SSD tradicional suele tener dificultades bajo este tipo de prueba. El almacenamiento NVMe maneja las operaciones aleatorias mucho mejor, y estos resultados reflejan eso.
El resultado fsync de 10,630 operaciones por segundo merece especial atención. Un resultado por encima de 10,000 indica un almacenamiento ajustado tanto para la seguridad de los datos como para la velocidad, lo cual importa en aplicaciones intensivas en bases de datos donde la integridad de los datos es crítica.
Rendimiento de red
Probé la velocidad de red usando speedtest-cli, que seleccionó automáticamente el mejor servidor disponible según el ping.
La prueba se realizó contra un nodo de Hivelocity en Frankfurt a través de Leaseweb Germany.
| Métrica | Resultado |
| Velocidad de descarga | 657.94 Mbit/s |
| Velocidad de subida | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
La mayoría de los proveedores de VPS en este nivel limitan los puertos de red a 500 Mbit/s. HostArmada superó ese umbral tanto en descarga como en subida, lo que sugiere que la red no está muy compartida entre inquilinos.
El ping de 2.344ms a un nodo de Frankfurt está muy por debajo del umbral de 10ms que se considera excelente para un VPS.
Con menos de una cuarta parte de ese benchmark, el servidor responde a las solicitudes entrantes casi al instante. Eso importa para aplicaciones en tiempo real, endpoints de API y cualquier servicio donde el tiempo de respuesta sea predecible.
Prueba de estrés
Ejecuté stress-ng en los 4 núcleos de CPU y 2 estresores de memoria simultáneamente durante 5 minutos, simulando lo que ocurre durante un pico de tráfico sostenido en el que el servidor está funcionando a plena capacidad durante un periodo prolongado.
| Métrica | Resultado |
| Duración de la prueba | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Operaciones totales de CPU | 1,375,870 |
| Operaciones totales de VM | 2,930,589 |
| Estresores aprobados | 6 out of 6 |
| Pruebas fallidas | 0 |
| Errores | 0 |
Todos los estresores pasaron. No hubo fallos, ni bloqueos, ni inestabilidad durante los cinco minutos completos.
La CPU completó 1,375,870 operaciones mientras el estresor de memoria funcionaba junto a ella a 9,768 bogo ops por segundo, y ninguno se degradó durante la ejecución.
Los proveedores económicos a menudo muestran buenos resultados en ráfagas cortas al depender de créditos de CPU que se agotan bajo carga sostenida. La consistencia entre las puntuaciones en tiempo real y usr+sys aquí confirma que el servidor realmente estaba trabajando a plena capacidad durante todo el tiempo, no avanzando gracias al rendimiento en ráfaga.
Veredicto general sobre la velocidad
En ambos productos, la infraestructura de HostArmada se mantuvo bien bajo condiciones de prueba reales.
Resultados destacados del hosting WordPress:
- 24ms TTFB, aproximadamente una décima parte del umbral excelente de Google para hosting WordPress
- Puntuación de rendimiento GTmetrix del 100% en un sitio completamente construido con contenido real
- Tiempo de carga completa de 514ms con las tres Core Web Vitals dentro del rango bueno de Google
El plan WP Speed Reaper se sitúa muy por delante de donde terminan la mayoría de los hosts WordPress en las mismas pruebas. Cualquier sitio alojado aquí comienza con una sólida base técnica de SEO antes de que toques un solo plugin o ajuste de optimización.
Resultados destacados del VPS:
- 1,591 eventos de CPU por segundo con una latencia media constante de 0.63ms
- 6,264 MiB/sec de rendimiento de memoria con latencia media de submicrosegundos
- 657 Mbit/s de descarga y 2.3ms de ping, por encima del límite típico de 500 Mbit/s para VPS
- La prueba de estrés superó los seis estresores durante cinco minutos completos sin fallos
Para desarrolladores y agencias que ejecutan cargas de trabajo de producción, estos números muestran un servidor que maneja la presión sostenida sin degradarse, no uno que rinde bien en ráfagas cortas y cae bajo carga.
Lo que los resultados combinados te dicen sobre HostArmada como proveedor es que las afirmaciones de velocidad se sostienen cuando se prueban. La consistencia entre dos tipos de producto completamente distintos, un plan WordPress y un VPS autogestionado, apunta a una infraestructura que rinde de forma fiable en lugar de selectiva.
Si la velocidad es una prioridad y quieres probar la infraestructura por tu cuenta, HostArmada respalda el hosting WordPress con una garantía de devolución de dinero de 45 días y los planes VPS con una garantía de 7 días.
